news1.ljinbo.com 小编在本篇文章中要讲解的知识是有关不是总裁就是经理的上句和总裁不一定是老板的内容，详细请大家根据目录进行查阅。
本文目录一览：
总经理是不是就是总裁?
基本没什么区别，客观的讲总裁的权利比总经理要大…… --下面是复制来的内容--总经理是公司的最高负责人，行使公司最高决策权。具体来说，本公司总经理主要履行以下职责：
1、代表公司参加重大的内外活动；
2、审核以公司名义发布的各种文件；
3、领导制定公司的市场运营、发展战略及规划；
4、领导制定公司年度计划，中长期发展计划等；
5、批准公司的年度财务预算；
6、领导公司建立各级组织机构，并按公司战略规划进行机构调整；
7、领导公司制定各种规章制度，并深入贯彻实施；
8、决定各职能部门主管的任免、报酬、奖惩；
9、加强企业文化建设，搞好社会公共关系，树立公司良好的社会形象；
10、定期主持召开员工座谈会，了解员工动向；
11、定期组持召开公司质量分析会。
总裁的职责(概括地说):
根据董事会或集团公司提出的战略目标，制定公司战略，提出公司的业务规划、经营方针和经营形式，经集团公司或董事会确定后组织实施。
总裁的职责(具体内容):
主持公司的基本团队建设、规范内部管理；
拟订公司内部管理机构设置方案和基本管理制度；
审定公司具体规章、奖罚条例，审定公司工资奖金分配方案，审定经济责任挂钩办法并组织实施；
审核签发以公司名义发出的文件；
召集、主持总经理办公会议，检查、督促和协调各部门的工作进展，主持召开行政例会、专题会等会议，总结工作、听取汇报；
主持公司的全面经营管理工作，组织实施董事会决议；
向董事会或集团公司提出企业的更新改造发展规划方案、预算外开支计划；
处理公司重大突发事件；
推进公司企业文化的建设工作。
公司总裁是不是总经理？
一般总裁比总经理职位高，这是最明显的区别。
职权范围不同
如果集团公司有十几个子公司，然后总公司的主要负责人就是总裁，一般情况下，总裁管多个公司的，而总经理则是管一个公司。总裁对整个公司的运转进行负责，协调各个副总裁和各个部门的工作，对各个副总裁进行绩效评估，需要制定整个公司的战略，让公司所有的部门都能够围绕公司的战略协同运转。而总经理对其内部的各个部门进行管理，职责要比总裁小很多。
总裁、总经理都属于管理层的最高管理者，是除董事会外的第一把手。它们的称呼不同，主要依据组织结构和规模等来决定的。简单的说，大公司叫总裁，小公司叫总经理，也有一些组织把内部的部门负责人的职位叫总经理。
总裁是总经理吗？
我认为总裁=董事长 总经理受顾于总裁
董事长、总裁与CEO的区别与实质
自从信息产业兴起以来，尤其是网络股泡沫产生以来，“CEO”在中国成为一个流行词汇。总经理和总裁们纷纷改称CEO，这个缩写词比它的中译版“首席执行官”更简洁。但大部分人并不知道这个英文缩写词的实质内涵。董事长，总裁，CEO，这三个公司领导者的称谓不仅仅是文字游戏，它包涵了企业管理制度的基础，与其说是权力的基础，还不如说是义务的基础。
董事长的英文是Chairman(准确的说是Chairman of the Board)，总裁是President，首席执行官是Chief Executive Officer，这是众人皆知的。但媒体并没有意识到这三个称谓的微妙差异，经常把 President译成董事长或首席执行官，CEO有时候又被译成总裁，情况十分混乱。Chairman这个职务可能是现代公司管理层最早确定的职务之一，因为它是股东利益的最高代表，理论上讲是公司管理层所有权力的来源。
President和CEO都由Chairman任命，董事会只能由Chairman召集，非例行的股东大会一般也只能由Chairman召集（或者由股东联名呼吁召集，这要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman任命的 ，理论上讲Chairman也可以随时解除他们的职务；不仅如此，Chairman可以随时解除任何人的职务，除了董事（Member of the Board）和监事（Member of the Board of Supervisors），因为董事和监事不是公司雇员，而是公司的主人和仲裁人。因此我们常常看到一位弄砸了许多事情的CEO被罢免，却依然保留董事职务；即使他没有多少股份，仁慈的股东往往也会允许他在董事会继续呆下去。
董事会不是一个行政机构，而是一个立法性质的委员会，这就决定了董事长和董事们之间没有真正的上下级关系。一位强大的Chairman可能拥有真正的生杀大权，这种大权有时候来自他掌握的多数股份，有时候来自他的人脉资源，有时候来自他早年积累的威信 ，这时董事会不过是Chairman的傀儡而已，President和CEO也必须真正对他负责（不仅仅是名义上的负责），比如微软公司的比尔.盖茨，长江实业-和记黄埔的李嘉诚，他们目前在公司都只保留了Chairman的职务，但对于行政事物他们一样拥有最高的发言权。
但大部分公司的Chairman只是一种荣誉性职务，就像英国女王一样，拥有无比尊荣的地位，却从来不说有分量的话。尤其是资产特别巨大、股权特别分散的公司，如通用汽车公司、美孚石油公司等等，各大股东及行政人员的关系非常复杂，Chairman只 是一个德高望重、用来维持局面的“活人神”而已，除了召开董事会没有任何权力（就连召开董事会都是应President或CEO的要求）。
准确地说，President或CEO太嚣张，以至于大部分股东一致决定发动政变把他搞掉的时候，Chairman经常是政变的主脑人。石油大王洛克菲勒的儿子，小约翰·D洛克菲勒就发动过一次非常著名的宫廷政变，那是在20世纪初期，他是一家铁矿公司的董事长，总裁是洛克菲勒家族之外的人，他与小洛克菲勒产生了严重的冲突，最后小洛克菲勒不得不召开一次特别股东大会来审议罢免总裁议案。当时小洛克菲勒掌握的股份只有四分之一，远没有到达左右大局的程度，但他出色地收罗了工人、行政管理者和小股东的心，最终以压倒优势罢免了桀骜不驯的总裁。不久前迪斯尼公司的CEO也是这样下台的，对于一位资深经理人来说，被自己的董事长发动股东赶下台无疑是最悲惨的事情。
President这个词诞生要比CEO早，范围也比CEO狭窄。被称做President的人，无论是总统、总裁还是大学校长、委员会主席，都是有一定权力和社会地位的人，但CEO却可以随便用在哪个行政负责人身上。看过《兄弟连》的人都记得，E连的战士甚至把连长称为“CO”，连长的上级也称呼他为“E连的CO”,CO ＝ Commanding Officer。就是officer in charge，也就是（战地）指挥员的统称。而具体军衔没有关系。对于一个清洁工小组来说，组长就是CEO；对于一个极地探险队来说，队长就是CEO，这个词没有任何特权荣耀的成分，只代表着某个范围内的最高执行权和与之相伴的义务。想想中国国内的总裁、总经理们争先恐后抛弃President的称谓，视CEO为身份和地位的象征，实在让人感到好笑，难道他们不知道美英的一个下级军官、一个职工领班都可以叫做CEO吗？
一般来说，在公司内部，President是掌握实权的人；在CEO这个称谓没有诞生之前，President几乎是唯一掌握实权的人。一个公司的创始人经常同时给自己加上Chairman和President两种头衔，但现代企业的所有者和管理者不是同一群人，再优秀的President往往也只占有很少的股份，一个小股东是不应该成为Chairman的，就好象一个没有王室血统的人即使再优秀也当不了国王。有时候大股东的力量太强大（比如摩根、杜邦这些大财团是许多公司的大股东），以至于Pres ident都成为了股东利益的代表，公司的行政实权就落到了其他行政人员手里，比如执行委员会主席，副总裁，财务委员会主席等等，当然也包括CEO。
President沦为大股东代表的例子，最典型的是1920年代早期的通用汽车公司，当时通用汽车创始人杜兰特因为疯狂买空股票而被一脚踢出公司，作为第一大股东的杜邦财团立即派遣了一位杜邦家族成员担任通用汽车的President（注意不是Ch airman，在通用汽车的历史上Chairman一直是无足轻重的角色），直到赫赫有名的阿尔弗雷德?斯隆接任总裁为止。
事实上，西方的President在大部分时候与中国的总经理是一回事情。总经理可以翻译成“President”，也可以翻译成General Manager，但后者在西方企业中不是一个常见的职位。但中国企业经常同时设立总裁和总经理，如果把总裁翻译成President，总经理就应该翻译成CEO。President和CEO在西方企业里经常合二为一（尤其是在中小企业当中），即我们所说的“总裁兼首席执行官”，你称呼他President或CEO都无所谓；你也可以在礼仪场合称呼他为President（强调身份和地位），在工作场合称呼他为CEO（强调执行权和责任）。
在少数情况下，董事长、总裁和CEO都是同一个人，我们称为“董事长兼首席执行官”或“董事长兼总裁”（称呼“董事长兼总裁兼首席执行官”实在是太恐怖了，没有必要），这种兼职大部分由公司创始人拥有（如比尔?盖茨），有时候也是因为公司的传统习惯（ 如韦尔奇，按照通用电气的传统，他同时担任董事长和首席执行官，而且不存在独立的总裁职务）。
既然President和CEO的职权没有本质的区别，而且经常是同一个人，那么为什么要把这两种职务分开呢？答案比较复杂：第一，因为某些大公司的行政事务过于繁重，一个人的精力无论如何不能处理，必须有两个地位平等的最高执行官；有的时候，一家公司同时拥有两个优秀的领导者，有必要为他们安排平等的地位，所以President和CEO就变成了两个人。第二，二战结束之后，欧美大公司的执行权又发生了变化，演化为“重大执行权”和“日常执行 权”两块，重大事件如大政方针、重大人事任命和比较大规模的投资等属于“重大执行权”范畴，由CEO掌握；一般政策、一般人事任命和一般规模的投资等属于“日常执行权”范畴，由President掌握。如果说CEO是总理，那么President就是掌握日常工作的第一副总理，如果这两个职位不属于同一人，那么CEO的地位稍微高一点。
我没有调查CEO和President最早是什么时候分开的，但最早的著名例子发生在1960年代的福特汽车公司。当时福特三世邀请号称“蓝血十杰”之首的麦克马纳曼担任福特汽车的President，麦克马纳曼也成为了福特汽车历史上第一位没有福特 家族血统的President。但是，福特三世并不想完全放弃行政权，因此他改称自己为CEO，与麦克马纳曼形成了双头统治，这是现代企业历史上CEO职务流行的开始。
从那以后，公司最高执行权掌握在两个人手里变的司空见惯，有时候CEO对总裁有很大的优势，有时候又是总裁乾纲独断。1999年左右，比尔?盖茨曾经任命一位新的微软公司总裁，但自己仍然保留董事长兼CEO的职务；许多媒体报道说是盖茨“辞去”总裁职务，但实际上盖茨只是把微软公司的总裁和CEO两个职务清晰的分离开来，并把日常执行权授予总裁，这谈不上什么辞职可言。
Chairman, President and CEO，这三个词的关系虽然错综复杂，但我们仍然可以把握它的精神实质。简单的说，Chairman是股东利益在公司的最高代表，它不属于公司雇员的范畴，President和CEO的权力都来源于他，只有他拥有召开董事会、罢免President和CE O等最高权力，但他从来不掌握行政权力。一位Chairman如果不兼任President或CEO，就仅仅是一个礼仪职务，一个德高望重的仲裁者，一般来说是某位大股东的代表。President掌握着公司的日常行政权，既可以译成总裁，又可以译成总经理；President这个称谓包含的荣耀和地位比CEO要高，因此经常用于礼仪场合。
许多时候，President和CEO是同一个人，随便你怎么称呼他；但在许多大公司里，President和CEO是两个人，这时“总裁”和“首席执行官”才有严格的差异，有时候两者地位平等，有时候CEO是总裁的上级（实际情况很复杂，必须一一分 析）。有时候President和Chairman一样，也沦落为一种无足轻重的礼仪职位，但至今从没有听说过CEO变成一种礼仪职位，除了在中国。在中国，无数的经理人疯狂地给自己加上CEO的冠冕，以为这就是跟世界接轨，就是拥有了最高的荣誉与地位；他们不知道，CEO这个词在西方没有任何荣誉与地位的暗示。
总裁，董事长，经理，顾问，都是什么职位，他们之间有什么关联，
总裁，董事长，经理，顾问是公司经营过程中对公司管理人员的一种称呼，或者说是公司经营过程中组织机构人员职务安排。总裁是一种习惯性的称呼，不是法律意义上的称呼，总裁一般是公司的法定代表人，董事长总经理。但是，实践中，一些特别大的企业集团，总裁实际上是总经理，总裁上边还有董事长。也有一些公司总裁就是董事长，而在总裁下边，设有总经理。这个时候，总裁，董事长，总经理就是一种习惯称呼，不是公司管理过程中的职务划分。顾问一般是未公司或企业管理方面，或者财务，投资方面，法律方面提供专业咨询和服务的人员。很多时候顾问是以社会外包单位形式存在，比如律师法律顾问，会计师财务顾问等。
《公司法》规定，董事长，总经理都是公司制度上必须设定的职务，而且董事长，总经理需要在企业登记机构登记备案的。现代企业制度法律背景下。董事长，总经理的地位和职责法律上都是明确规定的。一般情况下，董事长在企业登记机构登记的就是企业法定代表人，代表企业对外开展经营活动。总经理是负责企业日常经营管理活动的高级管理职务。董事长和总经理的职务分工在于，董事长是负责执行董事会关于公司重大经营计划，投资计划和年度经营方案的签署和执行，而总经理是具体负责公司日常经营活动的，比如员工上下班，考勤，业务管理，对外进行业务谈判等。实践中，也存在，一些公司讲总经理登记为企业法定代表人的情况。或者董事长，总经理同时登记未一个人的情况。
总裁这个职务法律上是没有的，董事长，总经理是法律上明确定义的公司岗位。总裁仅仅是习惯上替代董事长或总经理的一种称呼。
总裁就是总经理吗
亲 不是的
总裁:
仅次于CEO的公司第二号行政负责人.是行政负责人,所以总是裁人.一般由CEO兼任.
总经理、首席营业官(COO):
CEO的助手,公司的第三号人物.负责公司的日常营业.不是行政,所以他不裁人. 望采纳
总裁就是总经理？？？
董事长和总经理谁做公司的CEO？CEO是由董事长兼任还是分设？不同的公司、不同的国家，存在不同的模式。美国一般采用由董事长兼任CEO（但也有例外，如通用电气公司的CEO就是由总裁担任），且不再设公司总裁。但两个角色的法律职责和管理权力是截然不同的。法律上，董事长仅是董事们推举出的会议召集人，是非执行人员。CEO一般是在董事会闭会期间代行董事会执行委员会主席的权力。
董事长和CEO二合一，主要是为了保证“一把手”行政指挥体系的有效性。而二者分设，则是为了强调对CEO的监督和在关键时刻可以改换CEO及调整其不合理重大决策的制度安排。
就中国的实际情况来说，在董事长不任总经理且不是每天在公司上班的情况下，事实上总经理在发挥着CEO的作用。若董事长虽不任总经理但每天在公司上班，事实上就会产生双CEO现象。至于谁强谁弱，则要视不同的公司不同的人而定。若董事长强，还好办；若董事长弱，则会发生一些问题。这是由于中国的《公司法》规定董事长是公司法定代表人所导致的。董事长不任CEO或是弱CEO，却又要承担企业经营风险的责任，责权利不一致，十分被动。在中国的很多大型国有企业里，董事长通常是上级部门委派的兼职董事长，没有执行权却要承担法人代表的经营风险，问题就更加突出。这种现象不仅不利于企业管理效率的提高，而且极不规范。如果董事长不是CEO，总经理事实上在履行着CEO的权力，那其就应对企业经营中的重大风险承担主要责任。但这一问题在法律和政策上又极不明确。因此，通过CEO制度的建立可克服由于这一法律和政策盲点导致的企业领导体制中责权利不一致的弊端。这是目前国企领导体制完善的当务之急。
通过上述对不是总裁就是经理的上句和总裁不一定是老板的说明和分享，相信您一定有了深入的理解，如果未能解决您的疑问，可在评论区留言哟。
转载声明：本站发布文章及版权归原作者所有，转载本站文章请注明文章来源！
本文链接：https://news1.ljinbo.com/shici/b-s-z-c-j-s-j-l-d-s-j-z-c-b-y-d-s-l-b.html
